行政程序74條是什麼？

目錄 Show

送達與寄存送達
行政程序法§ 74 的爭議在何處？
結語：本文主要簡介了行政程序法上「送達」的概念與類型，以及寄存送達在實務上曾有過的爭議以及釋字 797 號針對此作出的解釋。
條文內容
事實摘要
理由摘要

行政程序法§74主要規範的是關於「寄存送達」的規定，在討論該法條之前，首先我們要理解什麼是寄存送達。

送達與寄存送達

送達指的是當行政機關要以書面的方式通知人民一些重要事項、或是給予行政處分時，將文件遞送給人民的方式，又可以分為以下幾種：

一般送達（行政程序§ 72 ）
指的是文件直接送到收件人手中，由本人親自簽收的情形。
補充送達（行政程序§ 73 第 1 項）
文件送到收件人的住居所或營業（工作）場所，但是由同居人或受僱人等人簽收。
留置送達（行政程序§ 73 第 3 項）
如果收件人自己或是他的同居人或受僱人拒絕簽收的話，可以將文件留置在應該送達的處所，也算是完成送達。
寄存送達（行政程序§ 74 ）
寄存送達則是指當文件送達了收件人的住居所或營業場所，但是都沒有人在的時候，就可以將文件寄存在當地的行政或警察機關（如果負責送件的是郵局，那麼也可寄存在當地的郵政機關），並且製作送達通知書提醒收件人要自己去領。
公示送達（行政程序§ 75 ）
指的是行政機關在機關的公報或用新聞稿的方式讓民眾自行查閱。

行政程序法§ 74 的爭議在何處？

那麼，為什麼說寄存送達曾在實務上產生爭議呢？

原因就出在於許多針對行政法上的救濟行為（如：訴願、復查等⋯⋯）的提出期限、或是行政行為的生效日期都是以送達時開始起算——那麼問題就來了：如果是像行政程序法§ 74 這樣的寄存送達的情形，到底是該以收件人實際收到文件的日期開始算送達、還是文件被送到行政警察機關或是郵局的那一天就已經算是送達了？

基於此，實務上長久來的見解都是以送達至寄存機關起就發生效力，會開始起算送達的時間。

然而，這個見解卻也曾被質疑是否違反憲法上對正當法律程序原則的要求，而有違憲的疑慮。對此，大法官在釋字 797 號解釋中就有針對這個問題作出解釋。

大法官認為：寄存送達只是在一般、補充和留置送達都無法施行的情況下實施的一種替代手段，且行政程序法§ 74 中也有規定使用寄存送達手段時，需要製作兩份送達通知書，一份黏貼在送達地點——也就是應受送達人的住居所、事務所、營業所或就業處所的門上，另一份交由鄰居轉交或放在信箱或其他適當位置，大法官認為這樣的做法在程序上已經保障了受送達人知悉「有文件送達」的權利，和憲法中對於正當法律程序原則的要求並無違背。

因此，目前的實務依然維持文件送達至寄存機關就會發生送達效力的見解！

結語：本文主要簡介了行政程序法上「送達」的概念與類型，以及寄存送達在實務上曾有過的爭議以及釋字 797 號針對此作出的解釋。

:::

首頁
中央法規
所有條文
條文內容

條文內容

法規名稱：	行政程序法 EN
法規類別：	行政＞法務部＞法律事務目

※如已配合行政院組織改造，公告變更管轄或停止辦理業務之法規條文，請詳見沿革

第 74 條

送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。

大法官解釋（舊制）

法條

法規名稱：	行政訴訟法 EN

應受送達人拒絕收領而無法律上理由者，應將文書置於送達處所，以為送達。

前項情形，如有難達留置情事者，準用前條之規定。

行政訴訟法（民國 111 年 06 月 22 日） EN 本法規部分或全部條文尚未生效

送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。

前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。

寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。

寄存之文書自寄存之日起，寄存機關或機構應保存二個月。

首頁
查詢服務
司法周刊
最新周刊

大法官作成釋字第797號解釋

回上一頁
友善列印
轉寄友人

【本刊訊】司法院大法官11月20日舉行第1511次會議，作成釋字第797號解釋。

解釋文

行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。

事實摘要

聲請人桃園、士林地院行政訴訟庭法官，為審理行政訴訟事件，認審判時應適用之行政程序法第74條，未明定寄存送達自寄存日起經一定時間（例如10日）始生送達效力，有違憲法正當法律程序原則，乃裁定停止訴訟程序，聲請解釋。

另一聲請人因不服國稅局就營業稅之復查決定提起訴願，該局認前開復查決定書寄存於送達地之郵務機構時，即於同日送達聲請人，聲請人提起訴願之日已逾訴願期間不予受理。聲請人經用盡救濟程序，認確定終局裁定所適用之行政程序法第74條規定違憲，聲請解釋。

理由摘要

一、行政程序法乃規範行政機關行政行為應遵守之程序，其目的係為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對於行政之信賴。

二、就保障人民權益言：行政機關行政行為之種類繁多，法律效果各異。各類行政行為，如有以文書使人民知悉之必要者，均須依有關送達規定為之，使人民知悉行政文書內容或居於可得知悉之地位，保障其受合法通知之權利，俾利其決定是否為必要之行為。

三、就提高行政效能言：行政行為具有全面性、多元性之特徵，人民應受送達之行政文書所涉情形極為複雜。各種類型行政文書之送達，攸關人民救濟期間之起算、行政程序之進行，及行政行為合法發生效力之時點，並與提高行政效能以維護公共利益有密切關係。相關機關對行政文書送達之程序規範，在不牴觸憲法正當法律程序要求之前提下，自得裁量決定，此乃屬立法形成之範疇，應予適度尊重。

四、不論一般送達、補充送達或留置送達，均以使應受送達人可得知悉應受送達文書為發生送達效力之要件；寄存送達乃上開送達方式均無法完成時之輔助、替代手段，亦使應受送達人處於可得知悉之地位，即為已足。因應送達處所係應受送達人日常生活活動之處所，寄存送達以黏貼與轉交、置放之送達方式，已使應受送達人處於可得知悉之狀態。行政程序法第74條規定之程序及方式，尚稱嚴謹、妥適、正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。

（理由書、意見書請見司法院網站）

發布日期 : 109-11-20
更新日期 : 109-11-20
發布單位 : 參事室

檢視現行法規	行政程序法（民國 102 年 05 月 22 日非現行法規）
檢視現行法條	第 74 條	送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。
檢視現行法條	第 103 條	有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰一、大量作成同種類之處分。二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。四、行政強制執行時所採取之各種處置。五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者。七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者。八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限制出境之處分。
檢視現行法條	第 111 條	行政處分有下列各款情形之一者，無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。
檢視現行法條	第 140 條	行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者，應經該第三人書面之同意，始生效力。行政處分之作成，依法規之規定應經其他行政機關之核准、同意或會同辦理者，代替該行政處分而締結之行政契約，亦應經該行政機關之核准、同意或會同辦理，始生效力。
檢視現行法條	第 159 條	本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。行政規則包括下列各款之規定︰一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。
檢視現行法條	第 174 條	當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。